近日，北京愛奇藝科技有限公司訴深圳聚網(wǎng)視科技有限公司“VST全聚合”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在上海市楊浦區(qū)人民法院作出一審判決。判定被告深圳聚網(wǎng)視公司賠償原告愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元并支付合理費(fèi)用6萬元；聚網(wǎng)視公司就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其官方網(wǎng)站首頁上連續(xù)72小時(shí)刊登聲明，消除影響。這是我國法院首次認(rèn)定視頻聚合盜鏈行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
愛奇藝方面稱，從去年起發(fā)現(xiàn)VST全聚合盜鏈公司的視頻內(nèi)容，不僅提供了愛奇藝的獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容，還屏蔽了廣告，損害了愛奇藝的合法收益。
所謂視頻聚合盜鏈，就是利用深層鏈接聚集各大視頻網(wǎng)站的海量?jī)?nèi)容，并對(duì)鏈接進(jìn)行有目的的選擇、編排、整理，用戶可以在點(diǎn)擊鏈接后不跳轉(zhuǎn)或者不實(shí)質(zhì)跳轉(zhuǎn)的情況下觀看被鏈接網(wǎng)站的視頻內(nèi)容。該類軟件可以應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒、智能手機(jī)和平板電腦等多個(gè)平臺(tái)。
去年起，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)“VST全聚合”盜鏈自己公司的視頻內(nèi)容。“‘VST全聚合’不僅提供了愛奇藝的獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容，還屏蔽了廣告，嚴(yán)重?fù)p害了我們的合法權(quán)益和廣告收益。”愛奇藝法律總監(jiān)王巖表示。
據(jù)了解，本案的焦點(diǎn)為聚合盜鏈軟件是否侵權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第1款第12項(xiàng)的規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。
愛奇藝法律總監(jiān)王巖表示，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》維權(quán)也是無奈之舉。由于聚合盜鏈類軟件采取的是以技術(shù)破壞手段直接獲取愛奇藝的播放地址，聚合的作品仍然在愛奇藝的服務(wù)器上，因此適用《著作權(quán)法》進(jìn)行維權(quán)有一定風(fēng)險(xiǎn)。
最終法院依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》認(rèn)定，VST全聚合擠占了原告的市場(chǎng)份額，不正當(dāng)?shù)厝〉酶?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將造成原告廣告費(fèi)以及會(huì)員費(fèi)收入的減少，危及原告的正常經(jīng)營(yíng)、攫取了原告合法的商業(yè)利益。該種競(jìng)爭(zhēng)行為有違誠實(shí)信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授叢立先認(rèn)為，要解決移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日益嚴(yán)重的侵權(quán)盜版問題，需要完善規(guī)則。在司法保護(hù)與行政保護(hù)的雙軌制基礎(chǔ)上，要發(fā)揮“司法保護(hù)的主導(dǎo)性”。并呼吁加快《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改步伐，完善法律責(zé)任方面的規(guī)定，使得法律規(guī)則能夠應(yīng)對(duì)技術(shù)和行業(yè)發(fā)展帶來的變化。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品研究人士表示，網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站應(yīng)聯(lián)合起來，形成行業(yè)規(guī)范。對(duì)于深度鏈接，服務(wù)商可以達(dá)成協(xié)議，在鏈接上添加相應(yīng)的標(biāo)志。如果能夠形成行業(yè)內(nèi)的一致準(zhǔn)則，就不需要法院去解決所謂的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)等問題。
